开云体育王父与李母共同签订遗嘱-开云「中国」kaiyun体育网址-登录入口

法律端正，遗产是当然东谈主死一火时留传的个东谈主正当财产；当然东谈主不错依照法律端正立遗嘱贬责个东谈主财产，将个东谈主财产指定由法定秉承东谈主中的一东谈主或数东谈主秉承开云体育，也不错将个东谈主财产赠与国度、集体或者法定秉承东谈主除外的组织、个东谈主。

遗嘱东谈主所立遗嘱是否灵验，更关系到每个秉承东谈主或受遗赠东谈主的躬行利益。本期“身边法”栏目，梳理了几个案例，我们一都望望该如何立遗嘱。

这么立遗嘱 灵验

父母遗嘱将房给大女儿

小女儿要求分割 房产到底归谁

“佳偶共同遗嘱”了解一下

父母留住遗嘱，将房产遗馈遗一都生计的大女儿。他们死字后，小女儿要求分割财产。这个房产到底归哪个？

北京海淀法院审理后，认定父母所立共同遗嘱信得过、正当、灵验，房屋由大女儿秉承。

遗嘱系母亲所写 父亲仅签名

原告王大宝诉称，父母于2004年购买房屋，登记在父亲名下。其为了便于祥和父母，一直与父母居住在一都，尽了主要的抚育义务。故父母二东谈主于2018年共同书写了一份遗嘱，载明：房屋由女儿王大宝秉承。2021年，父亲因病死字；2022年，母亲因病死字。其以为，房屋系父母的佳偶共同财产，现两东谈主均已死字，并留有遗嘱，遗嘱正当灵验，故房屋应当由其秉承系数。

张开剩余86%

被告王小宝辩称，父母二东谈主虽立有共同遗嘱，但该遗嘱的内容系母亲一东谈主所写，故该遗嘱仅应系母亲的自书遗嘱。父亲未我方书写遗嘱，仅在该遗嘱上签名、写日历，且父亲的遗嘱部分并不合适代书遗嘱的方法要求，故对于父亲的遗产部分应当按照法定秉承惩处。

法院经审理后以为，以佳偶两边口头共同签订的惩处佳偶共同财产的遗嘱，合适遗嘱方法要件的应为灵验。本案中，房屋系王父与李母在婚配关系存续时辰获得，应属于王父与李母的佳偶共同财产。对于王父与李母于2018年所立遗嘱，该份遗嘱由李母亲笔书写，李母与王父共同签名说明，并注来岁、月、日，方法上合适法律端正的自书遗嘱方法要件，内容是共同惩处二东谈主共同系数的房产，立遗嘱东谈主的意旨真理示意信得过明确，应认定该共同遗嘱信得过、正当、灵验。王大宝依据王父与李母所立遗嘱主见房屋由其秉承系数，具有事实及法律依据，法院照章给予复古。

最终，法院认定王父与李母的所签订的共同遗嘱灵验，房屋由王大宝秉承系数。宣判后，两边均未上诉，该判决现已奏效。

什么是佳偶共同遗嘱？

共同遗嘱，是指两个或者两个以上的立遗嘱东谈主共同签订归拢份遗嘱，对于生前各自或者共同系数的财产进行贬责的一种遗产秉承表情。法令实行中，常见的共同遗嘱即是佳偶共同遗嘱，即佳偶二东谈主共同签订归拢份遗嘱。

对于佳偶共同遗嘱的类型，按照遗嘱指定秉承东谈主的不同，总体上分为三大类型：1.共同指定型。即佳偶两边在遗嘱中共同指定由第三东谈主秉承遗产。2.相互指定型。即佳偶两边在共同遗嘱中商定，一方先死字的，另一方成为死字一方遗产的独一秉承东谈主。该种遗嘱故意于在一方死字时，保险存世一方的物资生计。3.搀杂型共同遗嘱（亦称“柏林式遗嘱”）。即佳偶两边相互指定对方为秉承东谈主，并商定在两边均死字后指定第三东谈主为秉承东谈主。本案中，王父与李母签订的遗嘱商定两边死字后，房屋由王大宝秉承，二东谈主共同指定由王大宝秉承遗产，故二东谈主所立共同遗嘱属于共同指定型共同遗嘱。

>>佳偶共同遗嘱的效用

对于佳偶共同遗嘱的效用，《中华东谈主民共和国民法典》及《最妙手民法院对于适用 <中华东谈主民共和国民法典> 秉承编的解释(一)》均未进行明确端正，但在法令部于2000年3月24日发布的《遗嘱公证细目》第十五条端正：“两个以上的遗嘱东谈主请求办理共同遗嘱公证的，公证处应当教学他们分歧拓荒遗嘱。遗嘱东谈主坚抓请求办理共同遗嘱公证的，共同遗嘱中应当明确遗嘱变更、肃除及奏效的要求。”根据该端正，公证处对于签订的共同遗嘱不错进行公证，由此来看，该端正如故推行上招供了经由公证的共同遗嘱的效用。

北京市高档东谈主民法院在《北京高院对于审理秉承纠纷案件些许疑难问题的解答》第十九条对于共同遗嘱能否定定灵验的问题解答中，明确标明“以佳偶两边口头共同签订的惩处佳偶共同财产的遗嘱，合适遗嘱方法要件的应为灵验。当事东谈主仅以遗嘱内容为一方书写，不合适代书遗嘱关系方法要件为由请求认定遗嘱无效的，东谈主民法院不予复古。”此解答已基本认定了合适遗嘱方法要件的佳偶共同遗嘱的法律效用。

故在本案中，王父与李母共同签订遗嘱，虽该遗嘱内容仅为李母一东谈主所写，但因王父与李母均在该遗嘱上签名并注明日历，故该遗嘱方法上合适要求，内容系贬责二东谈主系数的财产，故共同该遗嘱应属正当灵验。 据山东高法公号

写的字条成分都全亦然遗嘱

具备法律端正的自书遗嘱的方法要件和本色要件就行

杜明与冯一世有一子一女，即杜军、杜丹。杜明于2005年死字，冯一于2019死字，二东谈主父母均早于二东谈主死字。杜丹将杜军诉至法院，要求依照冯一留住的遗嘱秉承其房屋。杜军辩称，其不明晰冯一留有遗嘱的事，要求按照法定秉承照章分割房屋。

庭审中，杜丹提供了字条，该字条载明：因杜丹对我尽了更多抚育义务，故地决定冯一我名下的房屋归我女儿杜丹系数，别东谈主不得侵略；冯一，2018年11月1日。

第一次庭审中，杜军对该字条的信得过性示意招供，后又在开庭时示意因前次没看明晰字条内容，故对字条的信得过性无法说明，性质也不发表主张。

法院经审理后以为，杜军在第一次庭审中对字条的信得过性招供，后又示意信得过性无法说明，在杜军未提供相应的字据解释其主见的情况下，法院说明该字条的信得过性。冯一在该字条中明确示意其名下系数的房屋归杜丹系数，该字条已具备法律端正的自书遗嘱的方法要件和本色要件，故法院说明该遗嘱的效用。法院最终判决冯别称下的房屋由杜丹秉承。

>>法官释法

本案中，杜军对该字条进行质证时先是对信得过性示意招供，后又示意信得过性无法说明，前后论说相互矛盾，其前已作出不利于己的示意，后又反言作对我方故意的示意，违抗了民事诉讼门径的“禁反言”原则，不搪塞杜军自后的主见给予采信。故法院说明杜军对该字条的信得过性给予招供，即该字条是冯一亲笔书写并签名，合适自书遗嘱的方法要件，兼顾字条的内容来看，冯一双本身财产进行了明确贬责，故该字条亦合适自书遗嘱的本色要件，法院说明遗嘱的信得过性并依据该遗嘱对关系遗产进行了分拨。 据北京海淀法院公号

这么立遗嘱 无效

用手机录遗嘱没见证东谈主不算数

以灌音摄像方法立的遗嘱应当有两个以上见证东谈主在场

胡某（女）与陈某（男）育有两子女，二东谈主仳离时商定好子女归男方抚养，房产归女方系数。自后，胡某我方用手机录制了一段遗嘱摄像，口述示意其名下的财产都归两子女系数。胡某死字后，陈某当作两子女的监护东谈主，要求按照胡某遗嘱意愿让两子女秉承胡某财产，而胡某的父母则以为应该按照法定秉承享有相应的秉承权，陈某便根据摄像的遗嘱向法院告状。

江西省铅山县东谈主民法院审理以为，按照《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百三十七条端正，以灌音摄像方法立的遗嘱，应当有两个以上见证东谈主在场见证。遗嘱东谈主和见证东谈主应当在灌音摄像中纪录其姓名或者肖像，以及年、月、日。

本案中，胡某的遗嘱灌音摄像中只见胡某一东谈主，未有见证东谈主，劳作两个以上见证东谈主在场的方法要件，不合适法律端正。法院认定胡某的灌音摄像遗嘱无效，最终照章判决驳回陈某的诉讼请求。

>>法官释法

摄像遗嘱正当灵验应当合适下列要件：

一、由遗嘱东谈主亲自叙述遗嘱的内容。这是由遗嘱的零丁性决定的。遗嘱必须是遗嘱东谈主本东谈主的信得过意愿，由本东谈主零丁作念出，不许以他东谈主意旨真理扶助或代理。

二、有两个以上的见证东谈主在场见证。见证东谈主至少是两东谈主，根据拓荒遗嘱见证东谈主的指标，遗嘱见证东谈主必须是大致客不雅公正地解释遗嘱信得过性的东谈主。

三、遗嘱东谈主和见证东谈主应当在摄像中纪录其姓名或者肖像。在纪录姓名时，遗嘱东谈主和见证东谈主应当澄澈地论说其在住户身份证件或者户口簿上登记的姓名，最佳是大致念配置份证号码。

四、遗嘱东谈主和见证东谈主应当在摄像中纪录年、月、日，三者不行偏废。 据江西式院公号

代书遗嘱仅盖章章无署名法院不招供

必须有遗嘱东谈主、代书东谈主和其他见证东谈主签名

王扬与鲍梅生有二子一女，即王江、王利、王淑，王扬于2008年死字，鲍梅于2010年死字，王扬、鲍梅的父母均早于二东谈主死字，王江生有一子王腾。王淑将王江、王利诉至法院，要求照章分割王扬与鲍梅的房产。

王江、王利辩称，王扬与鲍梅生前屡次示意清翠将房产赠与王江之子王腾，且鲍梅生前留有代书遗嘱，亦标明将房屋给王腾，故房屋应归王腾系数。

王江向法庭提供了鲍梅的代书遗嘱，该遗嘱载明：我叫鲍梅，因本东谈主高度近视书写未便，现由张辉捉刀，特立此遗嘱。王扬是我老伴，他于2008年死字，在他生前曾与我询查决定，在我们百岁之后，将王立名下的房产赠与孙子王腾。刻下我重申，在我百岁之后望儿女们降服我们二老之决定，这是我独一的遗志。立遗嘱东谈主处败露有“鲍梅”字样的印鉴，代书东谈主见辉，见证东谈主焦霞字样的签名。庭审中，王江请求代书东谈主见辉出庭作证，张辉向法庭论说了鲍梅立遗嘱的经由，见证东谈主焦霞未出庭作证。王淑对遗嘱及证东谈主证言的信得过性不予招供，以为钤记不是鲍梅在立遗嘱时加盖的。

法院经审理以为，涉案房屋系王扬与鲍梅婚配存续时辰购买，且在计较房屋购买价钱时使用了其佳偶二东谈主的工龄，属于佳偶共同财产。对于鲍梅遗嘱的问题。王江虽主见鲍梅生前留有代书遗嘱，并提供了代书遗嘱，但该遗嘱上仅加盖了“鲍梅”字样的印鉴，未败露有鲍梅的签名，而王淑对遗嘱的信得过性淡薄了异议，在王江、王腾未能奉告到见证东谈主焦霞到庭领受质询，且未能提供其他干证的情况下，其所抓鲍梅的代书遗嘱方法要件欠缺，应为无效遗嘱。鉴于此，王扬与鲍梅均已死字，二东谈主未留有正当灵验的遗嘱，故涉案房屋应当作二东谈主遗产，由其法定秉承东谈主王江、王利、王淑秉承。庭审中，王利自发将其秉承的份额赠与王江，王江亦示意领受赠与，法院对此不抓异议。法院最终判决涉案房屋由王淑秉承34%的房产份额，由王江秉承66%的房产份额。

>>法官释法

民法典第一千一百三十五条端正，代书遗嘱应当有两个以上见证东谈主在场见证，由其中一东谈主代书，并由遗嘱东谈主、代书东谈主和其他见证东谈主签名，注来岁、月、日。

本案中，王江提供的代书遗嘱上只败露有“鲍梅”字样的印鉴，未有鲍梅本东谈主的亲笔签名开云体育，不合适法律端正的代书遗嘱的方法要件，应为无效。 据北京海淀法院公号

发布于：陕西省